アートと福祉・教育

作曲家の野村誠さんのブログに、興味深い文章がありました。大まかに言えば、福祉や教育にアートが関わる現場で、よく論議や批判の対象になるポイントを簡潔に紹介してくれています。文章の後半を引用させてもらいます。

で、ですね、そういうアートと福祉・教育の２つを対立させても、全然意味がないと、ぼくは思う。それは、立ち位置の違いです。第１に何に重きを置くかは違っても、相互に目指しているところは、意外に似た方向で、シェアできる部分が多いことの方が多いのです。
両者を対立させるのではなく、結びつけ、相互作用が起きる環境づくりをすること。それがいいと思います。そのために吉野さんのようなコーディネーターの仕事が重要になったりもする。
それから作品の質を論じることよりも、作品の個性、独自性、特色を論じる方がいいと思います。

さすが野村さんだなぁと思いました。「両者を結びつけ・・・コーディネーターの仕事が重要になったりもする」というのは、まったくそうだと思います。あと、私なりの見方を書きます。例えば、「アートとしての価値が高い・低い」という軸が水平方向にあって、「福祉（あるいは教育）としての意義が大きい・小さい」という軸が垂直にあるとしたら、一つの考え方としては、x軸もy軸もプラス（右上）の方向を目指せばいいのかもしれません。
ところが、「何をもってアートの価値を測るのか」「何をもって福祉（教育）の意義とするのか」という、軸の左右や上下というものは、実際にはとても曖昧で、個々人によって幅があったり違っていたりします。また、アートの面白い（厄介でもある）ところは、そうした社会的な価値や意義を反転させたり歪ませたりすることがあるわけです。
2006年のエイブルアート・オンステージでの「音の公園」。あのパフォーマンスをどう捉えるのか。すべての人が同じ答えではないにしても、私には、最高の賛辞を贈りたいパフォーマンスでした。アートの価値や福祉の意義を歪ませる力がありました。
私は、x軸（芸術的価値）とy軸（社会的意義）が硬直している社会は、危機的な状況だと思うんです。その硬直した縦横の軸を揺さぶりながら、何かを守ったり変えたりする（もちろん、守ることも大事だと思っています）。そういうことが、アートと福祉、アートと教育を考えるときに大事な気がします。