200年前の根っこがどこにあるのか。

小暮先生のつぶやきで、J.S.バッハ（1685-1750年）の後世の再評価の話題について触れられていたので、いろいろ考えました。
20世紀の作曲家や演奏家で言えば、シェーンベルク（1874-1951年）、カザルス（1876-1973年）、ストラヴィンスキー（1882-1971年）、ヴェーベルン（1883-1945年）、グールド（1932-1982年）にとって、バッハは200年ほど前の作曲家だった。そのバッハを、とことん研究したと同時に、作曲や演奏の技法において、大きな革新をしたということも共通していると思います。
表現様式の大きな革新が生まれる際に、アーティストが「古典」や「原点」に回帰するということが必然のような気もします。が、彼らにとって「古典」や「原点」という認識はあったとしても、それを「伝統」とは思っていないような気がします。もしかしたら、わざわざ「伝統」と言わなくても、自分の表現の「根っこ」を辿れば、そこに繋がっているという認識がある、ということかもしれません。
そこで、21世紀に生きる日本やアジアのアーティストは、何を根っことしているのか。どこに根っこを見出すのか。例えば、今から200年前というと、日本はまだ開国していなかったわけですが、開国する以前の文化に対して、どれほど私たちは根っこを感じているのか？その根っこがないのに、革新なんてできるのか？いや、根っこがないから革新ができるのか？いやいや、根っこのない革新なんて、革新と言えるのか？
という自問自答が、昨日から続いています。